我素来不认为把市场向外资开放就是“狼来了”。但是，要想使得外资对中国经济产生最大的福利成果，需要我们把市场搞好，把政策搞稳定，把法制框架搞完善。
其实，美国现在提到的贸易逆差，只有他改变一点贸易政策便可全部解决，只有他卖一些高科技也就是高价值的货色给我们，逆差极易消失，但是他不这么做，反而对我们指手画脚，这当面的问题就庞杂了，已经超出了经济问题的规模。我的一位经济学家友人最近仔细研讨了301考核的相关文件，他冷静地告诉我，实在，美国政府并非根据301考察做出的制裁决策，他们的很多调查实际上是很不负义务的。因此，我想说的是，对于中美贸易摩擦，我们一定要丢掉幻想，以平常心去从容应对。
对中国而言，还需要警惕企业的高杠杆。我们的研究显示，中国经济的总债务、总杠杆率在多少个重要国家中是相对较低的，然而，企业债务较高，是中国的突出问题，这也是中国经济结构非常显着的特点。正是因为如此，在结构性去杠杆的过程中，我们的重要重点是企业，企业去杠杆的关键是国企问题，国企去杠杆问题的核心是处理僵尸企业，而僵尸企业问题的本质是不良资产问题。这样理清楚，我们去杠杆就不至于平均利用力量，就会有的放矢。
当然，我还要强调，要解决所有这些问题，基础是把中国问题解决好。
今年上半年，中国市场过得并不宁静：在连续推动金融去杠杆以及中美贸易摩擦带来的外部不确定性下，股市、债市、人民币汇率等均出现波动，这让市场对于中国金融市场是否继续稳定发展产生一些疑虑。国家金融与发展实验室理事长、中国社会迷信院学部委员李扬2日在接受《环球时报》记者专访时表示，当前金融风险确实是多发易发，但无论是实体经济还是金融方面，中国都有足够的准备、足够的力量解决问题。
处置金融危险是高度复杂艺术，尤其是在监管体系乃至整个金融构造都在剧烈调剂进程中，尤需警戒。当下，包含银保监跟证监会在内的监管功能在调整，“两监会”作为一个总体和货泉当局之间的功能也在重新调整，全部货币部分同财政局部之间的关联也在从新界定，全体海内经济部门和整个对外部门的关系也要从新协调。客观地说，上述调整都还没有到位。在这样一个功效还不完整判断的监管框架下，呈现一些应答不迭时甚至应答适当的情形，并不奇怪。
2008年以来，中国经济发展的最大变革，就是从高速增长转向中高速增长，或者说，进入了“新常态”。十九大当前，这个转变又被进一步概况为“从高速增添转向高品德发展”。这两个继起并逐步深刻的概括，全面刻画了中国经济的转型及其主要特色。我们观察所有问题，特别是观察金融问题，一定要牢记这个大背景。
环球时报：中国是否可能发生金融恐慌，断定依据是什么，如何应对？
环球时报：近日，包括股市、债市、公民币汇率等在内的国内市场浮现了一些稳固，引起了上到监管层，下到个别民众的关注。咱们应该如何看待这样的稳定？
与此同时，CNBC、《纽约时报》、“Investing”网站也以各种形式转引了这篇报道。
李扬：我信赖中国资本市场对外开放的速度会比以前快。
事实上，对于中国的金融风险问题，我们正是基于这一背景发展剖析的。2017年7月召开的全国金融工作会就曾明确指出：我国“经济金融经过上一轮扩张期后，进入下行‘清算’期”，换言之，从上世纪八十年代开始的中国经济发展，已经经历了30多年的“上行期”，现在，因为经济法令的作用，经济增长总体开始下行，而且会延续一个不短的时期。更重要的是，如果说在经济上行时期，泥沙俱下、泥沙俱下不可预防，那么，在经济增长的下行期内，因为水落石出效应，我们经济金融体制内积累的大批问题一直裸露，我们需要集中精力、财力，花去一定的时间，去加以处置。应当说，当前及近来中国市场中发生的诸多问题，正是上述法则的一直显现。
针对近期A股市场产生的波动，中国媒体近期一系列针对国内市场的报道引起了国际主流媒体的关注。
环球时报：最近一段时间，中美间的贸易摩擦成为市场最担忧的外部风险。你如何对待中美商业之间出现的问题？
典型的例子是债市违约。如所周知，论及中国债券市场的改革，大家一致同意，攻破“刚兑”是最重要的任务之一，舍此，便无奈形成畸形的市场纪律和市场尺度，中国的债市便无奈健康发展。2015年，市场上出现了债券违约问题，从实际上和实际上说，这都是中国债市走向健康发展之路的必要一步。然而，无比遗憾的是，我们的市场上却出现了相反的声音，有些舆论将之视为市场危机。这种“叶公好龙”的弊端，在我们市场上多有存在。实际上，今年我国债市的问题，恰是2015年问题的延伸，这都是中国债市打破“刚性兑付”的必要条件。当然，今年，债券违约问题不仅发生在国企身上，也出当初民企、上市公司，甚至一些地方政府的债务上，然而，“攻破刚兑”的方向没有变。这就恳求市场主体，特殊是筹资主体，必定要让自己的信用大风险在市场上充足袒露，让投资者有一个理性决定的基础，只有这样，我国的债市才华是健康的。假如从这个角度看问题，我们就不应对这多少年债市上涌现的问题大惊小怪。当然，在这样一个有代价、有痛楚的过程中，我们尤其需要发现并坚持一个良好的法治环境、宏观经济环境，须要与市场充分沟通，需要把事件讲清楚，当然，更主要的是把事件做得干净利落。
所谓外资进入中国金融体系，无非是说外资可能持有并交易人民币定值的金融资产。因而，国民币定值的金融资产市场发展如何，我们对这些市场的监管如何，我们的法律制度如何，决定了外资进入的利弊和发展方向。所以，我们又回到问题的起始点，引进乃至更大范畴引进外资的利弊得失，取决于我们市场系统建设的好坏。
而上述多家外媒转引的这篇文章就是《环球时报》对中国国家金融与发展实验室理事长李扬的独家专访，全文如下：
总的来说，我们对中国金融发展仍然充满信心，对中国经济发展也充满信心。咱们信念的基本，并不是说中国经济金融没有问题，而是来自我们对存在的问题意识的比较明白，对存在的问题有比拟沉着的断定，对问题的解决，有方向正确的思路。
路透社3日征引《环球时报》对中国国家金融与发展实验室理事长李扬的独家专访称，中国目前并未发生金融恐慌，但在某些领域，某些时段，确已出现恐慌的苗头，要避免苗头演成趋势；中国都有足够的准备、足够的气力解决问题。
我们对外资的考虑经常会在操纵权上纠结，其实研究显示，在一个开放的世界中，如果一个经济体出现问题，外资往往是其中最稳定的部分。因为本国资本有一万种途径来躲避风险或履行自救，而外资则唯有依靠于经济的牢固，方能存活并发展。因此，我们在看待外资进入中国资本市场时，必需克服“必须我说了算”的心态，当初到了彻底抛弃这种心态的时候了。
同一日，英国《金融时报》在报道中国股市情况时，也援引这篇专访内容称，中国经济不会出现像雷曼兄弟破产那样的金融恐慌。
原标题：中国股市、债市、人民币……这篇国内的文章各大外媒都在转
诚然杠杆操作是古代经济的基本特点，但若使用适度，便会出现问题。在过去几年里，尤其是在房地产市场和股票市场中，过度应用杠杆是凸起问题，所以要对它们要进行去杠杆。问题在于，经济是由许多不同部门构成的，各部门承担杠杆的才干也存在差别，所以去杠杆不能一刀切，于是就有了稳当地进行结构性去杠杆的安排。
进一步分析，金融和实体经济之间实际上存在某种减函数关系，即，如果经济增长很快，则金融业便会扩大得更快。例如，从前近40年中，中国经济年均增长8.5%，而中国金融业，按照资产范围来打算，则年均扩张15%；反之，在经济增加逐渐减速时代，金融紧缩的速度个别会比经济下行的速度要快。这就象征着，在中国经济重大转型过程中，我们不仅需要下信心“挤泡沫”，需要去解决从前几十年高速扩展时期想解决，但是始终缓不过手来解决的一些问题，而且需要高度小心这些问题出现某种“加速度”。
李扬：中国市场当前发生的一些情况，需要放在历史发展的长过程中加以理解，否则，容易出现“只见树木，不见树林”的片面性。
李扬：中国目前并未发生金融恐慌。但是，在某些领域，某些时段，确已出现恐慌的苗头。从实践上说，对市场波动反应过度，便可认定出现了一定程度的金融恐慌。对照这一标准，我们尚未达到那种水平。金融恐慌典范的状态是2008年的美国，当时，雷曼兄弟破产，一下子触发了市场下泄的能源，出现那种情况，任凭当局如何阐明，采取什么举措，都止不住市场下泄势头。与这种状况相比较，中国至多只是出现了一点恐慌的苗头。我们所以提出整个问题，就是要防备苗头演成趋势。
从国际教训看，政府部门杠杆率高是最不好的一种情况，由于政府部门杠杆率高，赤字多，债权多，其影响是全面的、宏观的、长远的，而且轻易引致大量发债以及征收苛捐杂税等问题，总体来说不利于经济的健康发展。
李扬：去杠杆不一个绝对的、统一的标准，我们认为，鉴于杠杆操作是古代社会畸形运行的根本，因此，去杠杆的要义是防止借贷适度，是要保持杠杆的可连续性，一旦出现杠杆率过高的问题，解决问题的关键，是处理其中的不良资产。
国度金融与发展试验室理事长、中国社会科学院学部委员李扬
中国杠杆率的第二个问题关乎政府，特别是其中的处所政府。客观而论，解决这一问题，异样复杂，因为它关涉到政府与市场的关系，波及多级政府间关系，且牵连到财政与金融的关系，因此，要彻底解决中国地方政府债务和杠杆问题，还须深入改革我们的体系机制。
另外，需要特别指出的是，现在市场上出现的若干问题，恰好是我们推进金融改造的结果，更不能与恐慌平起平坐。
环球时报：近来，中国资本市场对外资开放的节奏明显加快，但也有人担心开放带来的冲击跟危险。你如何看待中国资本市场的开放。
国家金融与发展实验室理事长李扬：中国有足够力气化解金融风险
今天的情况无非是历史的持续。这背地切实是全球治理机制的调解问题，是对寰球化向何处走的一个看法问题。中国始终强调这个世界是多元的，正是基于多元共赢的理念，我们有了“一带一路”提倡。“一带一路”倡议实际上是把原来的以美国为首的发达国家领导的寰球化中被忽视的一些新兴国家、发展中国家，将它们联系起来。这代表了一种完全不同的发展思路，完全不同的全球管理模式，所以与原有模式发生了抵触。这种思路的摩擦，文明的抵牾，并不容易通过谈判来解决。
毋庸讳言，当前我国金融风险正处于多发易发时期。但是我想指出的是，早在5年前，我国政府就已经对当前的问题、问题主要出现的范畴、问题的严格性有了比较充分的估计，而且，早在几年前，我们就开端采用了一系列管理风险办法。应当说，几年保持下来，有些措施已初见功效。也就是说，目前市场上发生的大多数事态，基础上都未超越我们的预见，因此，一旦市场出现异动，我们也就可能快捷反应，及时应对。例如，最近一段时期，我国若干市场发生了异样波动，监管当局采取了快速且力度很大的措施，市场很快就稳定下来了。
过去一个多星期以来，央行针对市场采取了很多措施，比喻定向降准、大规模逆回购等，向市场释放了良多流动性，能够说，多数领域的波动由此基础平复。这就告知我们，中国的问题远没有金融危机期间的美国这么重大，只要政策说清晰，政策做到位，就不会发生金融恐慌。
李扬：中美间的经贸摩擦今年开始露出，但其实问题很早就已经存在。我们必须清醒地意识到，二战结束不久，西方国家针对当时新兴的社会主义国家成破了“巴黎兼顾委员会”，对这些国家实行高科技范围、军事领域的产品禁运，中国就属于被禁运的国家之列。更应引起我们警惕的是，上世纪90年代，前苏联东欧集团瓦解之后，巴黎统筹驱散，取而代之的是《瓦森纳协议》。该协定已经解除了对原苏东国家的禁运，但是对中国的禁运依然保持，且连续至今。我们提出这一点，是想提醒大家，二战以来，中国始终就被视为“另类”，因此，我们毋庸对当下美国的政策感到吃惊。
环球时报：金融风险的源头在于高杠杆。一段时光来，中国各机构也在努力推进去杠杆。但我们也留心到，在刚举行的央行货币政策委员会的例会上提到，控制好结构性去杠杆的力度和节奏。您以为应当如何把握这种力度和节奏？
责任编辑：霍宇昂